Descripción del Proyecto de Tesis Doctoral
¿Machista, yo? Qué es el machismo. Su producción y
reproducción
Flavia A Limone Reina
I.- Introducción
La tesis doctoral que me propongo realizar es un intento por comprender el machismo para así promover el desarrollo de estrategias eficientes orientadas a su deconstrucción. Para hacerlo, será necesario no sólo recoger críticamente información teórica, sino también, analizar la forma en que diferentes comportamientos humanos dan lugar a este fenómeno.
Para una adecuada comprensión será de suma importancia buscar una definición operativa de machismo y entender el entramado sociopolítico en que se produce y reproduce.
Con el objetivo de evaluar la hipótesis explicativa que se presente, se realizará también el análisis metodológico de datos obtenidos en grupos de discusión.
El presente documento, descripción del proyecto de tesis doctoral, pretende, entonces, ofrecer una idea acerca de las áreas, temas, objetivos y metodologías que se pretenden abordar, así como un plan de trabajo para llevar a término la investigación propuesta.
II.- Descripción del ámbito de
trabajo
Este proyecto de tesis se inscribe en el área de los estudios de género y se nutre de investigaciones provenientes de la sociología, la etnometodología, la psicología social, la psicología clínica, la antropología, la hermenéutica y otras áreas afines. Se trata de un trabajo inscrito en las perspectivas de feminismo socioconstruccionista que intenta comprender el Sistema patriarcal con objeto de conocer sus procesos de construcción constantes y facilitar el desarrollo de herramientas para su deconstrucción. El feminismo socioconstruccionista pone en tela de juicio la dicotomía hombre/mujer y la “naturalidad” de esta división. Es un feminismo que cuestiona, como también lo hace el socioconstruccionismo en general, la existencia de identidades como las habíamos entendido hasta ahora: fijas, inmóviles, esenciales, personales, que constituyen al sujeto como independiente y actor único de su vida. Por lo tanto, cuestiona también la idea de que “ser mujer/ser hombre” se reduzca a una categoría única y homogénea relevante en todo momento de nuestras vidas.
III.- Especificación del campo
En esta tesis el interés estará puesto en un nivel específico del Sistema patriarcal, aquél que he definido como el micro-nivel o nivel de las relaciones interpersonales cotidianas. Es decir, el machismo, sus causas, consecuencias, formas de producción y reproducción y los elementos que permiten y estimulan su mantención como forma de relación entre las personas y de las personas con su entorno (humano o no).
IV.- Concreción del tema
El trabajo de investigación, por lo tanto, se centrará en generar un marco teórico organizado y coherente que permita la elaboración de una hipótesis explicativa sobre el funcionamiento del Sistema patriarcal. Analíticamente, se propondrá la explicación del Sistema como un todo formado por subsistemas o niveles: un nivel simbólico, abstracto y macro: el patriarcado; otro, institucional, normativo-práctico y meso: el sexismo y otro, interpersonal cotidiano, concreto y micro: el machismo. A través de este marco teórico intentaré mostrar cómo estos niveles son interdependientes y su relación con ideologías y emociones vinculadas por valores.
Posteriormente, revisaré cómo el Sistema patriarcal construye dos sexos/géneros muy definidos y diferenciados: hombre y mujer. Cómo, a través de distinguir formas “correctas” e “incorrectas” de ser lo uno o lo otro, se imponen una feminidad y una masculinidad hegemónica que oprimen y producen malestar tanto a unas como a otros. El cómo estas mismas subjetividades de género hegemónicas conllevan la presencia del machismo (no sólo en los hombres que adhieren a la masculinidad “correcta”, también en las mujeres que se adecuan a ser “correctamente” femeninas) como manera de mantener la “identidad” masculina o femenina aceptada. Para proponer la hipótesis de un Sistema patriarcal con niveles interrelacionados y mutuamente influyentes será necesario mostrar cómo es que se construyen esas subjetividades hegemónicas de género y su relevancia para el funcionamiento del Sistema.
Finalmente, una vez explicadas la masculinidad y feminidad hegemónicas consecuentes y causantes del machismo (y, por lo tanto, destacando la importancia de hombres y mujeres que deseen la desaparición del mismo en la subversión frente a estas subjetividades), se analizarán los discursos recogidos con el propósito de valorar la hipótesis explicativa.
V.- Objetivos de la tesis
propuesta
En concordancia con lo anteriormente propuesto, los objetivos de esta investigación serán:
1- Clarificar conceptos relativos al proceso de construcción del machismo y a otros fenómenos (aunque con menor presencia social) paralelos u opuestos.
1.1.- Delimitar constructos “específicamente pertinentes”: patriarcado, feminismo, “masculinismo”, sexismo, machismo, “hembrismo”, misoginia, misandria, subjetividad hegemónica masculina, subjetividad hegemónica femenina y otros.
1.2.- Recoger y explicar “constructos explicativos” que intervienen en la producción y reproducción del machismo: ideologías, valores, emociones y otros.
2 – Desarrollar una hipótesis explicativa del proceso construcción, reproducción y legitimación del machismo.
3.- Analizar, por medio de discursos concretos, este proceso.
4.- Bosquejar algunas estrategias de enfrentamiento para la eliminación del Sistema patriarcal, así como para la acción profiláctica en relación al desarrollo –poco probable, pero potencialmente amenazante- de interrelaciones “hembristas”.
5.- Destacar y justificar la necesidad de estimular el desarrollo del feminismo (y del surgente “masculinismo”) socioconstruccionista para mejorar las posibilidades de una vida sin géneros en que ser hombre o mujer sea sólo una característica más, como cualquier otra, sin estereotipos asociados.
VI.- Recursos teóricos y
metodológicos que se utilizarán
Para llevar a cabo la investigación serán necesario recursos teóricos como la lectura y análisis crítico de textos relacionados con la formación de las subjetividades de género, feminismo y el poco material existente en relación a machismo. Se requerirá, también, revisar textos metodológicos relacionados con los grupos de discusión (focus group), el análisis de contenido y el análisis del discurso. Por otra parte, se recurrirá a fuentes “informales”, especialmente en lo referido a machismo. Esto, dada la pobreza cuantitativa de investigaciones al respecto y porque el constructo tiene más presencia en el uso popular que en la academia. Respecto del material teórico se adjunta un listado parcial de textos a revisar tanto en cuanto a investigaciones como a “recursos informales” (Anexo II).
Como recursos metodológicos se prevé utilizar el programa atlas-ti para analizar datos obtenidos en grupos de discusión. Los análisis serán de tipo hermenéutico, Análisis de Contenido y se utilizarán algunas herramientas del Análisis del Discurso.
VII.- Procedimiento
El método de trabajo será guiado por la intención de responder a los objetivos de la tesis. Por lo tanto, mediante una aproximación hermenéutica a investigaciones, “fuentes informales” y datos obtenidos en los grupos de discusión, se elaborará una hipótesis explicativa del fenómeno del machismo. Una vez realizado este marco teórico, se procederá al análisis metodológico de los datos. De este modo será posible evaluar el poder explicativo de la hipótesis elaborada.
El análisis, como se ha dicho, se realizará por medio del Análisis de Contenido y algunas herramientas del Análisis del Discurso. (Ver anexo III)
VIII.- Plan de trabajo
El plan de trabajo considera dos años para llevar a cabo la recolección de información teórica (formal e informal), ampliar las lecturas ya hechas y extenderla hacia otras de interés. Paralelamente se irá desarrollando la hipótesis explicativa y su formalización en el marco teórico de la investigación. Se prevé un año más, necesario para el análisis de los datos obtenidos a través de los grupos de discusión ya realizados y otro, para la revisión de la investigación así como para la elaboración de las conclusiones, introducción y otros capítulos.
IX.- Expectativas relacionadas
con la finalidad de la tesis
Si bien los objetivos del trabajo de investigación ya han sido bosquejados hay motivaciones más globales para haber hecho una opción por este tema.
De acuerdo a lo revisado hasta ahora en cuanto a información teórica, la impresión que obtengo es que, si bien hay mucha investigación feminista sobre la situación de las mujeres en el patriarcado y aumenta progresivamente el interés (y por tanto las investigaciones) sobre la situación de los hombres en el mismo, hay pocas, que recojan y delimiten también las expresiones cotidianas y de gente lega en los temas. Creo que es necesario hacer este trabajo y poner los constructos en relación tanto entre sí como respecto de un marco teórico.
La intención es generar un texto que proponga una visión integrada y global del “machismo”, permitir que este término encuentre un espacio en la academia por medio de un trabajo científico y que este trabajo sea también accesible para personas no formadas, pero con interés en comprenderlo y enfrentarlo.
X.- Pertinencia, utilidad y
relevancia de la tesis propuesta
La pertinencia de la investigación se verá sustentada por tratar un problema acuciante y poco/mal comprendido en la mayoría de las sociedades contemporáneas. Su utilidad dependerá que permita la comprensión global de un asunto que ha sido estudiado (en buena medida) de manera parcial y por lo tanto, no suficientemente explicativa. Dependerá, también de un lenguaje llano, aunque no simple ni pobre, para que no sólo sea relevante en espacios de investigación, sino también para la especificidad de, por ejemplo, la creación de estrategias eficientes para la disminución de la violencia contra las mujeres (que hasta ahora, en su gran mayoría, se han centrado en “la punta del iceberg” de un problema que tiene bases ocultas que se deben desvelar puesto que su eliminación –o, al menos, su disminución a casos aislados relacionados con patologías psicológicas- depende de comprender la presencia y funcionamiento de estas bases).
En el caso del machismo, estamos frente a una construcción social que suele considerarse inocua en sus formas más cotidianas y sutiles. Sin embargo, estas manifestaciones normalmente evaluadas como “sin importancia” o, incluso no reconocidas como machistas, sostienen (como los fundamentos de un edificio) las desigualdades y situaciones -que se suelen evaluar como particulares- de discriminaciones, abusos y agresiones que, mayoritariamente, se consideran denunciables (estando algunas, incluso, recogidas como delitos).
LISTADO
BIBLIOGRÁFICO PARCIAL A REVISAR
1- En
relación a Estudios de género
Adams, P., Towns, A. Gavey, N.(1995) Dominance and entitlement: the rhetoric men use to discuss their violence towards women. Discourse and Society, 6 (3) 387-406.
Álvarez, F.
(1999).
Apuntes para la construcción de un nuevo modelo de género masculino. Ponencia presentada
en el XXII Congreso de
Andrade X.y Herrera, G. (ed.) (2001). Masculinidades en Ecuador. Quito. FLACSO.
Barón, B. y Kotthoff, H. (Ed.) (2001).
Gender in
interaction: perspectives on femininity and masculinity in ethnography and
discourse.
Bem, S. (1993). The Lenses of Gender. USA: Yale University
Bosch, E., Ferrer, V y Gili, M. (1999). Historia de la misoginia. Barcelona: Anthropos.
Bourdieu, P. Hernández, A. y Montesinos, R. (1998).
Bowker, L. (ed.) (1998).
Masculinities and Violence. London : Sage.
Bourdieu, P
(1998).
La domination masculine. Paris : Du Seuil
Burin, M. (1996). Género y psicoanálisis: subjetividades femeninas vulnerables. En M. Burin y D. Bleichmar (comp.), Género, psicoanálisis y subjetividad. Buenos Aires: Paidós.
Butler, J.
(1993).
Bodies that matter. On the
discoursive limits of “sex”.
Butler, J.
(1994). El gènere com a actuació. Una
entrevista amb Judith Butler. Traducción mimiografiada de: Gender as Performance.
An Interview with Judith
Butler. Interview in
Butler, J. (2001). El género en disputa. El feminismo y la subversión de la identidad México D.F.: Paidós mexicana S.A.
Butler, J. (2001). Mecanismos psíquicos del poder. Teorías sobre la sujeción. Madrid: Cátedra.
Butler, J. y Laclau, E. (1999). Los usos de la igualdad. Debate feminista, 19, 115-139.
Calero, MªA.
(1999).
Sexismo Lingüístico. Análisis y propuestas ante la discriminación sexual en
el lenguaje.
Cameron, D (1999) Performing gender identity: Young mens talk and the construccion of heterosexual masculinity. En A. Jaworsky & N. Coupland (Eds.), The discourse reader. (pp. 442-458) London: Routledge.
Carrera Damas, F. (1980). ¿Es usted un macho? El machismo en Venezuela. Caracas: Publicaciones Seleven
Coltrane, S. Bastos, S. y Ramírez, J.C. (ed.) (1998): Revista La ventana. Estudios de género, 7. Universidad de Guadalajara. (Especial de Masculinidad)
De Beauvoir, S. (2000). El segundo sexo. Volumen I Los hechos y los mitos. Madrid: Colección Feminismos, Cátedra.
De Beauvoir, S. (2000). El segundo sexo. Volumen II La experiencia vivida. Madrid: Colección Feminismos, Cátedra.
De Conde, A. (2000).
Presidential machismo:
Executive authority, military intervention, and foreign relations.
De Miguel, A. (1975). El miedo a la igualdad. Barcelona: Grijalbo
Dina, A. y Law, A.(Ed.) (1998). Questions of Gender. Perspectives & Paradoxes. USA: Mc Graw Hill.
Edley, N. y Wetherell, M (1997). Jockeying for position: the construction of masculine identities. Discourse and Society, 8 (2) 203-217.
Eisler, R (1990). El caliz y la espada. Nuestra historia, nuestro futuro. Santiago de Chile: 4 vientos.
Falcón, L. (1996). Mujer y sociedad. Análisis de un fenómeno reaccionario. Madrid: Vindicación feminista.
Fernández, J. (coord.)(1998). Género y sociedad. Madrid: Pirámide.
Ferree, M., Lorber, J. y Hess,
B.(1998). Revisioning Gender.
California: Sage.
Fisas, V. (ed.) (1998). El sexo de la violencia.Barcelona: Icaria.
Fraisse, G. (2002). La controversia de los sexos. Identidad, diferencia, igualdad y libertad. Madrid: Minerva.
Gili, M., Ferrer, V.A., Roca, M. y Bernardo, M. (1998). Diferencias
de género en un estudio epidemiológico de la salud mental en la población
general en
Gilmore, D. D. (1990).
Manhood in the making: Cultural concepts of masculinity. New Haven, Conn.: Yale University Press.
Glover, D y Kaplan,
K. (2001).
Gèneres i identitas
sexuals. Vic: Eumo.
Goldwert, M. (1980). History as
neurosis: Paternalism and machismo in
Goldwert, M. (1983).
Machismo
and conquest: The case of
González, M.A. (1998). Feminidad y masculinidad. Subjetividad y orden simbólico. Madrid. Biblioteca Nueva.
González, R. (Ed.). (1996). Muy
macho: Latino men confront their manhood.
Grau, O., Desling,
R., Brito, E. y Farías, A.(1997). Discurso, Género y Poder. Discursos
públicos: Chile 1987-1993.
Gutmann, M. C. (1996). The meanings of macho: Being a man in Mexico City. Berkeley: University of California Press.
Herrera, A. A. (1992). El falo. Madrid: Ediciones Temas de Hoy.
Hofstede, G. (Ed.) (1998). Masculinity and Femininity. The taboo Dimensiono f Nacional Cultures. London: Sage
.
Hyde, J. Sh. (1995). Psicología de la mujer. La otra mitad de la experiencia humana. Madrid: Morata.
Inciarte, E. (1994). El machismo galante. Mexico, D.F.: Plaza y Valdés Editores.
Izquierdo, M.J. (1998). El malestar en la desigualdad. Madrid: Cátedra.
Izquierdo, M.J. (2001). Sin
vuelta de hoja. Sexismo: poder, placer y trabajo. Barcelona.: Serie
Jackson, S. y Scout, S. (Ed.) (2002).
Gender.
A Sociological Reader.
Jayme, M y Sau, V. (1996). Psicología diferencial del sexo y el género. Barcelona: Icaria.
Jonson, S. y Meinhof, U. (Ed.). (1997). Language and Masculinity. Massachussets: Blackwell.
Lagarde, M. (1997). Género y feminismo. Desarrollo humano y democracia. Madrid: Colección Cuadernos inacabados -25- horas y HORAS.
Lamas, M., Salles, V., Huirán, R. y Flores, F. (1998). Para
entender el concepto de género.
Litosseliti, L. Y Sunderland, J. (Ed.) (2002). Gender Identity and Discourse Analysis. Philadelphia: John Benjamins.
Lozano, M. (2000). Las imágenes de la maternidad. El imaginario social de la maternidad en occidente desde sus orígenes hasta la cultura de masas. Alcalá de Henares: Ed. del Ayuntamiento.
Madoc- Jones, B. y Coates, J. (Ed.) (1997). An Introduction to Women’s Studies. Massachusetts: Blackwell.
Maranon, R. (1994). Machismo y feminismo: Una nueva polémica. Terrassa, Barcelona: Editorial Clie.
Martínez, I. y Bonilla, A. (2000). Sistema sexo/género, identidades y construcción de la subjetividad. Valencia: Universitat de Valencia.
Mas, J., Tesoro, A. y Sanz, A. I. (1993). Influencia de los factores sociales en la psicopatología de la mujer. En J. Mas y A.Tesoror, (coords.), Mujer y salud mental. Mitos y realidades. Madrid: Asociación Española de Neuropsiquiatría.
Mirandé, A. (1997). Hombres y machos: Masculinity and
Latino culture.
Moore, R. L., &
Gillette, D. (1992). The
warrior within: Accessing the knight in the male psyche.
Mosse, G.
(2000).
La imagen
Moreno, A. (1987). El
arquetipo viril protagonista de la historia. Ejercicios de lectura no androcéntrica.
Barcelona: Colección Cuadernos Inacabados -6-
Najera, R.
(1997).
The pain of the macho and other plays.
Nathanson, P. y Young, K. (2001). Spreading Misandry. The teaching of contempt for men in popular culture. Quebec: McGill Queen’s.
Osherson, S. (1998). Al encuentro del padre. Cómo la vida de un hombre es moldeada por la relación con su padre. Lo inconcluso de la masculinidad. Santiago de Chile: Cuatro vientos.
Pérez, S. y Zullo, J. (1999). Subjetividad,
Discurso y género: una propuesta metodológica. En A. Raiter y otros, Discurso y ciencia social.
(pp.79-91) Buenos Aires: Ed. Universitaria.
Petersen, A. (1998). Unmasking
the Masculine. “Men” and “Identity” in a sceptical age.
Phoca, S. y Wright, R.(1999). Itroducing Postfeminism.
Ramirez, R. L. (1993). Dime capitan: Reflexiones sobre la masculinidad. Rio Piedras, P.R.: Ediciones Huracan.
Ramirez, R. L. (1999).
What
it means to be a man: Reflections on Puerto Rican masculinity.
Rivière, M. y Giner, S. (1999). Mujeres y Hombres. La impía rebelión. Madrid: Espasa Calpe.
Robinson, V. y Richardson, D. (Ed.) (1997). Introducing Women’s Studies. London: Macmillan.
Rodriguez, P. (2000). Dios nació mujer. La invención del concepto de Dios y la sumisión de la mujer: dos historias paralelas. Madrid: Suma de Letras, S.L.
Rodríguez, R. (1999). Focault y la genealogía de los sexos. Barcelona: Anthropos.
Roma, P. (ed.) (2001). Ser hombre. Madrid: Temas de hoy.
Román, M. (1991). Feminismo y postmodernidad en Puerto Rico. Revista de Ciencias Sociales, 30(1,2), 57-68.
Salisbury,
J. y Jackson, D. (1998).
Challenging Macho Values. Practical ways of working with
adolescent boys.
Sau, V. (2000). Diccionario Ideológico feminista. Vol. I. Barcelona: Icaria.
Sau, V. (2000). Reflexiones feministas para principios de siglo. Madrid: Colección Cuadernos inacabados -34- horas y HORAS.
Servicio Nacional de
(2001).
Mujeres Chilenas: Estadísticas para el Nuevo Siglo. Santiago de Chile:
Ed. Empresa periodística “
Sheehy, G.
(1999).
Il maschio e le sue stagioni. Milano: Nuova Pratiche.
Spender, D. y Sarah, E. (1993). Aprender a perder. Sexismo y educación. Barcelona: Paidos Educador.
Umbral, F. (1985). Fábula del falo. Barcelona: Kairos.
Valdes, T., & Olavarria, J. (1998). Masculinidades y equidad de
genero en America Latina.
Wodak, R. (Ed.) (1997). Gender and Discourse. London: Sage.
2.- En
relación a otras fuentes teóricas
Antaki, C. y Widdicombe, S. (Ed.) (1998). Identities in Talk.
Barberá, E. (1998). Psicología del género. Barcelona: Ariel.
Berger, P. y Luckmann, T. (1998). La construcción social de la realidad. Buenos Aires: Amorrortu editores.
Billig, M. (et al.) (1988).
Ideological Dilemmas.
Billig, M.
(1991). Ideology and Opinions.
Brown, R. (1995). Prejuicio. Su psicología social. Madrid: Alianza.
Bruner, J.
(1986).
Realidad mental y mundos posibles. Los actos de la imaginación que dan
sentido a la experiencial.
Burn, S. (1996).
The Social Phychology of
Gender.
Burr, V. (1996). Introducció al construccionisme social. Barcelona: Ed. Universitat Oberta de Catalunya.
Burr, V. (1998). Gender and Social Psychology. London: Routledge.
Castilla del Pino, C. (2000). Teoría de los sentimientos. Barcelona: Círculo de Lectores.
De Grada, E y Bonaiuto, M (2002). Introduzione alla psicología sociales
discursiva. Bari:
Laterza.
Edwards, D. (1997). Discourse
and Cognition. London: Sage
Edwards, D. y Potter, J
(1992). Discoursive
Psychology. London: Sage
Fox, D. y Prilleltensky, I. (Ed.) (1997). Critical Psycholgy. An Introduction. London: Sage.
Gergen, K. (1996). Realidades y relaciones. Aproximaciones a la construcción social. Barcelona: Paidós.
Gordo, A. y Linaza, J.L. (Comp.) (1996). Psicologías, discursos y poder (PDP).
Harré, R. y Gillett,
G. (1994). The Discursive Mind.
Harré, R. y Stearns,
P. (1995). Discursive
Psychology in Practice.
Harré, R
(1989).
Language games and the text of identity. En J. Shotter, and K. Gergen, (Ed.),
Text of identity.
Ibáñez, T. e
Iñiguez, L. (ed.) (1997). Critical
Social Psychology.
Lakoff, G. (1990). Women,
FIRE, and Dangerous Things. What Categories Reveal about the mind.
Larraín, J
(2001).
Identidad chilena.
Maturana, H. (1990). Emociones y Lenguaje en Educación y Política. Santiago de Chile: Hachette/Comunicación. CED.
Maturana, H. (1990). Biología
de
Maturana, H. y Verden-Zöller, G (1993). Amor y Juego. Fundamentos olvidados de lo humano. Desde el patriarcado a la democracia. Santiago de Chile: Ed. Instituto de Terapia Cognitiva.
Montero, M. (Coord.) (1994). Construcción y crítica de la psicología social. Barcelona: Anthropos.
Mouffe, Ch. (1999). El
retorno de lo político. Comunidad, cuidadanía, pluralismo, democracia radical.
Nightingale, D. y Cromby, J. (Ed.) (1999). Social Constructionist Psichology. A
Critical Análisis of Theory and Practice.
Oatley, K. y Jenkins, J. (1999).
Understanding Emotions. Oxford: Blackwell.
Packman, M. (Comp.). (1996). Construcciones de la experiencia humana.Vol. I. Barcelona: Gedisa.
Packman,
M. (Comp.). (1996).
Construcciones de la experiencia humana.Vol.
II. Barcelona: Gedisa
Parker,
Parker,
Parrot, W. (Ed.)
(2001).
Emotions in Social Psychology.
Piper, I. (comp.) (2002). Políticas, Sujetos y Resistencias. Debates y Críticas en Psicología Social. Santiago de Chile: Cuadernos de Psicología Social/Universidad Arcis/Magíster. ARCIS.
Potter, J.
(1998).
La representación de la realidad. Discurso, retórica y construcción social.
Potter, J. y
Wetherell, M. (1987). Discoursive
and Social Psychology. Beyond attitudes and Behaviour.
Rokeach, M. (1973). The
nature of Human Values. New York: Free Press.
Rose, N.
(1996).
Inventing Our Selves. Psychology, power and Personhood.
Thompson, J. (1990). Studies in the Theory of Ideology. Oxford: Polity Press.
3.- En
relación a metodología y teorías para el análisis de los datos
Abela, J. A. (2001). Las técnicas de Análsis de Contenido: Una revisión actualizada. (Fecha aproximada de acuerdo a la referencia más nueva en bibliografía) www.fundacion-centra.org/pdfs/S200103.PDF.
Alonso,
L. E.
(1998).
La mirada cualitativa en Sociología.
Antaki, C. y Widdicombe, S. (Ed.) (1998). Identities in Talk. London: Sage.
Bardin, L.
(1996).
Análisis de contenido. Madrid:
Akal Universitaria.
Callejo, J. (2001). El grupo de discusión: introducción a una práctica de investigación. Barcelona: Ariel
Krippendorff, K (1990). Metodología
del análisis de contenido. Teoría y Práctica.
Parker,
Silverman, D.
(2000).
Doing Qualitative Research. A Practical Handbook. London: Sage.
Van Dijk, T. (2000a).
El estudio del discurso. En T. van Dijk (Comp.), El discurso como estructura
y proceso. Estudios sobre el discurso I. Una introducción
multidisciplinaria. Barcelona : Gedisa.
Van Dijk, T.
(2000b).
El discurso como interacción en la sociedad. En T. van Dijk (Comp.), El
discurso como interacción social. Estudios sobre el discurso II. Una introducción multidisciplinaria.
Barcelona: Gedisa.
Una explicación general de cómo entiendo el Sistema
patriarcal se encuentra en el artículo publicado en la revista Encuentros en
Psicología Social. Ver Anexo I.
Especialmente, habré de trabajar en la explicación de cómo se
construye un hombre bajo este prisma. Primero porque son ellos quienes
presentan más características machistas –si bien todavía muchas mujeres lo
hacen-. Segundo, porque el trabajo teórico de cómo se construye una mujer desde
la feminidad hegemónica lo he realizado en el Trabajo Final de Investigación
titulado “Género: prisión y promesa. El malestar del “deber ser” Mujer”,
recientemente defendido.
Entiendo por subvertir las identidades hegemónicas de género no el rechazar todo lo que de ellas provenga sino, más bien, la creación de formas alternativas y adaptadas a cada persona en particular. Es decir, en el caso de las mujeres, por poner un ejemplo concreto, si lo que produce malestar es la concepción de la maternidad dentro del patriarcado, la cuestión no sería rechazar de plano el ser madre (a menos que se desee hacerlo así, por supuesto) sino ejercer la maternidad de un modo diferente del establecido que resulte más gratificante para esa mujer en particular y para las otras personas involucradas en esta relación.
Es decir, internet, (páginas web, chats y
foros), periódicos, revistas, novelas, programas de televisión,
conversaciones y debates con “especialistas” y “legos”, etc.
Con el objetivo de recoger material para esta investigación, se
realizaron 10 grupos de discusión con un promedio de hora y media cada
uno en la ciudad de Valparaíso, Chile, en diciembre del año 2000.
Por poner uno de los ejemplos más infravalorados, los chistes
(de los cuales circulan, también, muchos “hembristas”)
Suele suceder con los discursos (muy propios del
“día de las madres” o, incluso, con el “día de las mujeres trabajadoras”, pero
también en la vida diaria) sobre”la nobleza de espíritu que adorna a las
mujeres” o en aquellos (muchas veces comentado con admiración por una
mujer) sobre “la fortaleza de los hombres”. (También existen aquí algunas
versiones “hembristas”. Por ejemplo, algunos discursos femeninos o
masculinos sobre la “probada superioridad de las mujeres para resistir el
dolor físico”).